Forum Dyskusyjne Stwardnienie Rozsiane

No właśnie - martwie się tymi nieciekawymi wynikami. Gdzieś przeczytałam, że każde 20 ms podwyższonego wpw, to 1 cm. uszkodzonego nerwu wzrokowego
Czytając wynik męża znów widze, że morfologia zapisu jest zaburzona. Tym razem podczas badania nie miał oczopląsu, tylko był na lekach zaburzających psychomotoryke. W poprzednim poście pomyliłam się w kwesti tego leku - nie parkinsonowski, ale jakiś antybiotyk dziwny. Poza tym był w trakcie okropnego przeziębienia. Nie wiem jakie to wszystko może mieć znaczenie.

Badanie robił technik, a potem wyniki opisywała inna osoba - lekarz. Mąż co prawda zgłaszał te okoliczności, ale nie widział, aby technik je gdzies zapisywała dla lekarza.
Może to faktycznie nieistotne jest

Jak wygląda badanie wzrokowych potencjałów wywołanych?? czy są jakieś przeciwskazania??

anula78 pisze:Jak wygląda badanie wzrokowych potencjałów wywołanych?? czy są jakieś przeciwskazania??

Podłączają takie małe elektrody w okolice potyliczne głowy. Lekko kłuje zakładanie, ale bez obaw. Potem się siedzi w określnonej odległości od ekranu na którym jest wyświetlana szachownica i jeden punkt w który się wpatruje. Raz jedno oko, potem drugie oko. Chyba przez jakiś czas też oba. To trwa około 20 minud bodajże.

Zasadniczych przeciwskazań nie ma, ale przy dużej wadzie wzroku i oczopląsie może być trudno zrobić to badanie. Poza tym u osób chorych na padaczkę, może być wywołany napad.

mam prośbę o pomoc w rozszyfrowaniu wyniku

" Podczas stymulacji zmiennym wzorcem szachownicy zarejestrowano prawidłowe latencje, amplitudy i interlatencje potencjałów P100.

Podczas stymulacji błyskiem wzorca szachownicy zarejestrowano niewielką różnicę międzyoczną latencji i niewielka róznicę amplitud potencjałów P100"

kompletnie nie wiem, czy to dobry, czy zły wynik ?

i gdzie mozna odczytać w wyniku ten czas latencji (ms)?

Amber pisze:mam prośbę o pomoc w rozszyfrowaniu wyniku

" Podczas stymulacji zmiennym wzorcem szachownicy zarejestrowano prawidłowe latencje, amplitudy i interlatencje potencjałów P100.

Podczas stymulacji błyskiem wzorca szachownicy zarejestrowano niewielką różnicę międzyoczną latencji i niewielka róznicę amplitud potencjałów P100"

kompletnie nie wiem, czy to dobry, czy zły wynik ?

i gdzie mozna odczytać w wyniku ten czas latencji (ms)?

Amber wynik wygląda na dobry, ale niech zdecyduje ostatecznie lekarz
Czas latencji podaje sie w ms. Do 108 ms jest bodajże norma.

Amber, według mnie wynik jest OK, ale pokaż go specjaliście. U mnie nieprawidłowy wynik wyglądał tak: "Po stymulacji pełnym polem widzenia, kratką naprzemienną, otrzymano obustronnie wpw opóźnione, po stronie prawej słabo wykształcone potencjały o niższej amplitudzie. P100 oko lewe 130, 144, 136, 141 ms; oko prawe 130, 135, 133, 132 ms (norma max. 117 ms)". Pozdrawiam

Dziękuję Wam za odpowiedzi.
Może ta różnica wynikała z tego, że dopiero co, zakończył mi się zespół popunkcyjny. Z informacji w Waszych postach wynika, że resztę danych mam w porządku na szczęście.

Witajcie,
czy ktoś wie gdzie można odpłatnie wykonać Wzrokowe Potencjały Wywołane w Warszawie?
Neurolog (poza NFZ) mi zleciła, a dość trudno znaleźć jakiekolwiek miejsce.
Pozdrawiam
mj

mike123, pw

Osoby z Warszawy- proszę o wpisywanie na forum kontaktu, gdzie można odpłatnie wykonać badanie. Może to pomóc niejednej osobie.

mike123, proponuję zapytać w Instytucie Psychiatrii i Neurologii na Sobieskiego lub w Międzyleskim Szpitalu Specjalistycznym na Bursztynowej.
Pozdrawiam

Mój opis brzmi: WPW: Prawidłowy obraz wzrokowych potencjałów wywołanych w oku prawym i lewym. Latencja komponentu P100 w granicach normy. Oko prawe: N75- 66.8ms, P100 108.0ms. Oko lewe: N75-66.0ms, P100-109.0ms.
Czy ktoś potrafiłby zdaignozować pogrubiony fragment ?

Prawidłowe wyniki to nuda.

Ja od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem:
"Z drażnienia naprzemiennym wzorcem szachownicy otrzymano odp. gł. komp. P100 o latencji 96,5ms z OL i 99ms z OP.
Z drażnienia błyskiem wzorca względne wydłużenie latencji zał. P100 z OL do 8,25ms w porównaniu z OP.
Wniosek: Nieprawidłowy obraz WPW"

Wyniki tabelkowe to:
VEP reverse pattern
OL
N75: 69.5ms
P100: 96.5ms
N145: 123ms
OP
N75: 70.0ms
P100: 99.0ms
N145: 128ms

VEP flash
OL
N75: 81.8ms
P100: 102ms
N145: 130ms
OP
N75: 79.8ms
P100: 93.3ms
N145: 119ms

Zastanawia mnie, że skoro mówicie że prawidłowe jest do 108ms to dlaczego wniosek jest taki niemiły?

PS. Byłem w końcu na Szaserów. Całkiem miło. I miła pani technik.

To dziwne.
Powtórzyłem badanie na Sobieskiego (bardzo niemiła pani pielęgniarka) a wyniki zupełnie inne od poprzednich (post wyżej).
P100
OL 127, 119, 120ms
OP 143, 135, 122ms
norma max 117ms

Technicznie badanie różniło się kilkoma detalami.


Jak to jest z wiarygodnością tego WPW??????
Dlaczego takie niejednoznaczne są te wyniki?

Czy ktoś z was miał też przygody z rozbieżnymi wynikami WPW?

Mike pamiętam, że jak kiedyś mieli mi robić na okulistyce potenjały wzrokowe, to mówili, że o wiele lepiej robić na tym samym sprzęcię, bo wynik jest bardziej wiarygodny i porównywalny z poprzednim.