NEO badania takie jakie cytuje artykuł prowadzono przede wszystkim w latach 90 zeszłego wieku i nie doprowadziły one do jednoznacznych rozstrzygnięć bo w rozpoznaniu SM ich nie ma. Jak napisano „Stanowią one, jako badania czynnościowe, istotne uzupełnienie innych metod diagnostycznych, pozwalając na wczesne wykrycie i różnicowanie wielu stanów patologicznych narządu wzroku.” i tylko narządu wzroku co w przypadku SM niestety jest zbyt mało.
Miałem 10 lat temu badania ERG i PVEP po raz pierwszy, 3 lata temu po raz drugi jednak (na szczęście) były one prawidłowe i pewnie są. Obraz MRI oraz badania płynu MR jednak mówią coś innego. Obraz kliniczny bliżej WPW, prawie (ale „prawie”) się zgadza. Klinicyści rozkładają ręce, nie rozumieją tego, sprzeczne wyniki badań zapewne nie pierwszy raz, dziś zbyt mało wiadomo na ten temat. Ja się tym zbytnio nie przejmuję, pożyję to się zobaczy
![:-)](./images/smilies/001.gif)
.